原告（日本）豐田自動車株式會社（以下簡稱豐田株式會社）與被告浙江吉利汽車有限公司（以下簡稱吉利公司）、北京亞辰偉業(yè)汽車銷售中心（以下簡稱亞辰偉業(yè)中心）侵犯商標權(quán)及不正當競爭糾紛案，訴至北京市第二中級法院，經(jīng)過管轄權(quán)異議程序，該院經(jīng)審理后作出判決。

原告豐田株式會社起訴稱：原告在與汽車相關(guān)的領(lǐng)域擁有圖形商標（以下簡稱豐田圖形商標）、“豐田”商標、和“TOYOTA”商標的注冊商標專用權(quán)，該商標在中國享有極高的知名度，是無可爭議的馳名商標。但原告發(fā)現(xiàn)被告亞辰偉業(yè)中心在北京市亞運村汽車交易市場銷售由被告吉利公司制造的帶有圖形標識和“豐田”、“TOYOTA”商標的汽車產(chǎn)品。被告吉利公司在其制造的汽車前臉、輪胎、方向盤、后備箱等顯著位置使用的美日圖形商標已經(jīng)構(gòu)成了對原告注冊商標權(quán)的侵犯，同時構(gòu)成了不正當競爭行為；被告吉利公司及亞辰偉業(yè)中心在銷售涉案美日汽車時使用“美日汽車豐田動力”、“豐田8A發(fā)動機”、“技術(shù)參數(shù)：TOYOTA8A”等宣傳用語誤導(dǎo)消費者，違背了誠實信用原則，也同時構(gòu)成了侵犯商標權(quán)和不正當競爭。因此，原告要求法院：判定被告吉利公司使用美日圖形商標、“豐田”、“TOYOTA”商標的行為構(gòu)成侵犯原告商標權(quán)；判定被告亞辰偉業(yè)中心銷售帶有上述侵權(quán)標識的產(chǎn)品及在廣告宣傳中使用“豐田”和“TOYOTA”商標的行為構(gòu)成侵犯原告商標權(quán)；判定二被告的上述行為同時構(gòu)成不正當競爭；認定原告的豐田圖形商標、“豐田”、“TOYOTA”注冊商標為馳名商標；判令二被告停止侵權(quán)行為；判令二被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣13920 000元，并支付原告為制止二被告侵權(quán)而支出的合理費用150 000元，二被告對此承擔連帶責任。

被告吉利公司答辯稱：美日圖形商標與豐田圖形注冊商標客觀上不近似，兩個圖形商標不僅在設(shè)計理念、圖形含義上完全不同，而且在圖形基本結(jié)構(gòu)上、視覺效果上完全不同；美日汽車與豐田汽車有不同的市場定位，基于相關(guān)公眾在選購汽車這一高檔消費品時的慎重態(tài)度以及在購車時考慮的價格、質(zhì)量、外觀、品牌等主要因素，不會造成混淆與誤認，事實上，從來沒有任何一例相關(guān)公眾把美日汽車混淆成豐田汽車的情況出現(xiàn)，被告使用美日圖形商標不構(gòu)成侵犯原告的商標權(quán)；被告不存在不正當競爭行為，被告有自己的品牌戰(zhàn)略，沒有實施任何虛假宣傳，對美日汽車所使用的8A發(fā)動機的宣傳是真實、準確和符合商業(yè)慣例的，原告指控被告不當使用其商標或企業(yè)名稱沒有任何事實依據(jù)；原告的文字及圖形商標不應(yīng)被認定為馳名商標。

被告亞辰偉業(yè)中心答辯稱：被告未侵犯原告商標權(quán)且未對原告構(gòu)成不正當競爭。第一，被告銷售的美日汽車所使用的美日圖形商標與原告的豐田圖形注冊商標不近似；被告在銷售美日汽車時沒有作引人誤解的虛假宣傳，只是向購車人如實說明美日汽車的發(fā)動機情況，有關(guān)“TOYOTA”8A發(fā)動機的表述不構(gòu)成侵權(quán)；8A發(fā)動機是原告與天津豐田汽車發(fā)動機有限公司（以下簡稱天津豐田公司）制造的，豐田8A發(fā)動機是天津豐田公司冠予的稱謂并對外使用的；天津豐田8A發(fā)動機不會被誤認為日本原裝發(fā)動機。第二，被告銷售美日汽車是完全符合法律規(guī)定的合法行為，被告是依法登記的具有小汽車銷售資格的企業(yè)，被告不應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。因此，原告針對被告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。

原告豐田株式會社為證明其訴訟主張，提交了三類證據(jù)材料，第一類為證明原告享有注冊商標權(quán)的權(quán)屬方面的證據(jù)材料：第二類為證明原告涉案注冊商標為馳名商標的證據(jù)材料：第三類為證明被告吉利公司、亞辰偉業(yè)中心存在侵犯原告注冊商標專用權(quán)及不正當競爭行為的證據(jù)材料。

被告吉利公司及被告亞辰偉業(yè)中心為證明其抗辯主張也提交了相應(yīng)的證據(jù)材料。

[法院查明之案件事實]：

原告豐田株式會社于1937年8月27日在日本注冊成立，以經(jīng)營汽車制造為主。1990年3月10日，其經(jīng)中國國家工商行政管理局商標局核準注冊了豐田圖形商標，核準使用商品為商品國際分類第12類：汽車及其部件、車輛輪胎，商標注冊號為514114，經(jīng)續(xù)展注冊，有效期截止至2010年3月9日；1989年12月10日，其在中國經(jīng)核準注冊了“豐田”文字商標，核準使用商品為商品國際分類第12類：汽車及其部件、車輛輪胎，商標注冊號為506683，經(jīng)續(xù)展注冊，有效期截止至2009年12月9日；1980年1月20日，其在中國經(jīng)核準注冊了“TOYOTA”兩種不同字體的文字商標，核準使用商品為商品國際分類第19類：汽車和12類：汽車及其部件、車輛輪胎，商標注冊號為135092和135095，經(jīng)續(xù)展注冊，有效期截止至2010年1月19日。豐田株式會社在其制造的各款型汽車的車頭、車尾等處均鑲嵌有豐田圖形標志。

被告吉利公司成立于2002年2月17日，其由原寧波美日汽車制造有限公司、浙江豪情汽車制造有限公司、吉利集團臨海機車工業(yè)有限公司合并設(shè)立，原三公司的債權(quán)、債務(wù)均由新設(shè)立的吉利公司繼承。吉利公司為吉利集團有限公司的控股子公司，經(jīng)營范圍主要為汽車（含吉利美日轎車、吉利美日系列客車）及其發(fā)動機、零部件的制造和經(jīng)營。

美日文字和圖形商標于1996年5月7日經(jīng)中國國家工商行政管理局商標局核準注冊，核定使用商品為商品國際分類第12類：汽車、摩托車，商標注冊號為836611，有效期至2006年5月6日，商標注冊人為黃巖市華田摩托車總廠。1998年6月28日，該商標經(jīng)核準轉(zhuǎn)讓注冊，商標注冊人變更為吉利集團有限公司。2000年4月29日和2001年1月11日，吉利集團有限公司分別向中國國家工商行政管理總局商標局申請注冊兩種美日圖形商標，申請?zhí)枮?621886和1757344，申請使用商品均為汽車、農(nóng)用運輸車、運貨車、陸地車輛發(fā)動機、汽車（車輛）、汽車、汽車車身、摩托車、輕型客車。中國國家工商行政管理局商標局分別于2001年5月21日及2002年1月28日進行了商標初步審定公告。吉利集團有限公司授權(quán)被告吉利公司使用上述已注冊和正在申請注冊的商標。

被告吉利公司前身之一寧波美日汽車制造有限公司制造的MR6370A型美日汽車的車頭正面、車尾、方向盤和車輪軸外面均鑲嵌有美日圖形商標。該車型的使用說明書（2000年5月版）前言中表明：“MR6370、MR6370A型輕型客車”“分別配裝我公司生產(chǎn)的MQ479Q型和豐田汽車公司生產(chǎn)的8AFE四缸電控汽油噴射發(fā)動機”，該車型的使用說明書（2001年10月版）前言中表明：“MR6370A1、MR6370A1豪華型客車”、“分別裝配我公司生產(chǎn)的MQ479Q型和天津豐田汽車發(fā)動機公司生產(chǎn)的8A型四缸閉環(huán)電控汽油噴射發(fā)動機”。在該車型的宣傳畫冊中表明該車的發(fā)動機為“TOYOTA”8A（8AFE），寧波美日汽車制造有限公司于2001年3月14日《北京晚報》上刊登的宣傳廣告中含有“豐田動力動心價格”、“搭載日本TOYOTA 8AFE四缸電噴發(fā)動機”字樣。

天津豐田公司系豐田株式會社與中國天津汽車工業(yè)總公司在中國注冊成立的合資公司，在中國境內(nèi)，豐田株式會社向天津豐田公司獨家轉(zhuǎn)讓8AFE發(fā)動機產(chǎn)品技術(shù)。2000年1月5日，吉利公司與天津豐田公司簽訂供貨合同，合同約定由天津豐田公司向吉利公司供應(yīng)8AFE汽油機。2000年4月12日，雙方又簽訂《供貨狀態(tài)協(xié)議書》，約定天津豐田公司以協(xié)議約定的整機狀態(tài)及隨機附件、包裝為準向吉利公司提供8A型汽油機，作為吉利公司制造的輕型客車的動力。吉利公司制造的涉案美日汽車所使用的發(fā)動機的分電器、發(fā)電機和調(diào)整帶速的皮帶上均標有“TOYOTA”商標，發(fā)動機的側(cè)面標有：8A型汽油機，天津豐田公司，TTME及天津豐田公司的雙環(huán)型圖形商標。

被告亞辰偉業(yè)中心成立于2000年7月20日，經(jīng)營范圍主要為銷售汽車（含小轎車）、汽車配件、潤滑油等。2001年1月11日，亞辰偉業(yè)中心與吉利公司前身寧波美日汽車制造有限公司簽訂了美日汽車銷售合同，亞辰偉業(yè)中心作為美日MR6370A汽車在北京地區(qū)獨家經(jīng)銷單位，該合同有效期至2001年12月31日。亞辰偉業(yè)中心銷售了涉案美日汽車，其在宣傳時使用了“豐田8A－FE電噴發(fā)動機”、“美日汽車搭載TOYOTA－8A引擎”字樣。

涉案豐田圖形商標外部為橢圓型，內(nèi)部為一橫向橢圓與縱向橢圓的組合，呈“TOYOTA”的第一個字母“T”形，內(nèi)部線條比外部線條粗重，原告在豐田汽車上使用的圖形商標為內(nèi)外部線條粗細一致，顏色為單一金屬色；涉案美日圖形商標外部為橢圓型，內(nèi)部中間為一條橫向弧線，四條縱向弧線，內(nèi)外部線條粗細相同，顏色為單一金屬色。

另，中國于1985年3月19日成為《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國。日本于1899年7月15日成為《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國。

[爭議焦點]被告吉利公司使用涉案美日圖形商標是否構(gòu)成對原告享有的豐田圖形注冊商標專用權(quán)的侵犯；被告吉利公司使用“豐田”及“TOYOTA”文字的涉案行為是否構(gòu)成對原告享有的“豐田”及“TOYOTA”注冊商標專用權(quán)的侵犯，吉利公司使用美日圖形商標、“豐田”及“TOYOTA”文字的涉案宣傳行為是否構(gòu)成對原告的不正當競爭；被告亞辰偉業(yè)中心銷售涉案美日汽車以及在銷售過程中所實施的涉案宣傳行為是否構(gòu)成對原告享有的注冊商標專用權(quán)的侵犯及不正當競爭；原告的豐田圖形商標、“豐田”及“TOYOTA”文字商標是否為馳名商標。

[法院判決]駁回（日本）豐田自動車株式會社的訴訟請求。

[法理分析]

原告在中國取得之商標權(quán)應(yīng)受保護。中國和日本同為《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國，依據(jù)該公約的規(guī)定，工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護對象是專利、實用新型、工業(yè)外觀設(shè)計、商標、服務(wù)商標、商號、產(chǎn)地標記或原產(chǎn)地名稱以及制止不正當競爭，因此，本案原告豐田株式會社作為在日本注冊成立的公司，可以請求依據(jù)中國法律保護其合法取得的商標權(quán)及制止在中國境內(nèi)發(fā)生的針對其的不正當競爭行為。涉案豐田圖形商標、“豐田”及“TOYOTA”文字商標在中國經(jīng)核準予以注冊，原告豐田株式會社作為上述注冊商標權(quán)人，其所享有的注冊商標專用權(quán)，應(yīng)受中國法律保護。

修改后的《商標法》（2001）的適用。我國商標法于2001年10月27日進行了修正，并于2001年12月1日起生效。鑒于該案被告吉利公司及亞辰偉業(yè)中心的被控侵權(quán)行為發(fā)生在商標法修正生效日前，并延續(xù)至商標法修正生效日后，因此，應(yīng)適用我國修正后的商標法。

被告吉利公司美日圖形商標是否與原告的豐田圖形注冊商標不相近似，且不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，從而不構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯。未經(jīng)商標注冊權(quán)人許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：商標近似，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。認定商標近似按照以下原則：以相關(guān)公眾的一般注意力為標準；既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應(yīng)當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行；應(yīng)當考慮請求保護的注冊商標的顯著性和知名度。商標的基本功能在于使消費者能夠識別商品及其來源。本案被告吉利公司的美日圖形商標所使用的汽車產(chǎn)品與原告豐田圖形注冊商標所核定使用的商品屬于相同商品。根據(jù)我國上述法律規(guī)定，判斷商標近似要以相關(guān)公眾的一般注意力為標準。所謂相關(guān)公眾，是指與商標標識的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費者和與前述商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。本案涉案產(chǎn)品為汽車，與其相關(guān)的消費者應(yīng)指汽車的購買者或使用者，與其相關(guān)的經(jīng)營者應(yīng)指經(jīng)銷、提供汽車維修和其他服務(wù)的經(jīng)營者，因此，本案中，相關(guān)公眾應(yīng)指汽車的購買者或使用者以及經(jīng)銷或提供汽車維修和其他服務(wù)的經(jīng)營者。上述消費者包括有購買計劃的潛在消費者、正在實施購買行為的消費者、購買后的消費者和使用者，相對而言，汽車應(yīng)屬高價位商品，他們對于所購買或所使用的汽車的品牌、性能、價格、制造廠商，一般都要進行較為仔細的了解，購買前會在相同或不同檔次的汽車品牌之間進行充分的比對和反復(fù)的選擇，深思熟慮后才會購買，購買后通過對汽車的使用、保養(yǎng)、維修等，能夠進一步加深對該汽車品牌和制造廠商的認識和了解，并能夠持續(xù)關(guān)注該品牌汽車的后續(xù)系列品牌的產(chǎn)品；上述經(jīng)營者往往對所經(jīng)營的汽車品牌有一定的熟知程度和較高水平的認識，并能夠?qū)Σ煌放频钠嚠a(chǎn)品和制造廠商加以區(qū)別，具有較強的識別能力。

將原告的豐田圖形注冊商標與吉利公司所使用的美日圖形商標進行比對，二者外部輪廓雖同為橢圓型，但前者橢圓型內(nèi)部由三條弧線組成，內(nèi)部線條粗重，外部線條輕細，內(nèi)部橫、縱兩個橢圓造型突出，整體結(jié)構(gòu)簡約；后者橢圓型內(nèi)部由五條弧線組成，內(nèi)外部線條粗細一致，且內(nèi)外部線條組合呈“美”字漢語拼音的第一個字母“M”與漢字“日”的藝術(shù)變形，整體結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜。將二者進行隔離觀察比對，憑借上述相關(guān)公眾的一般注意力，能夠判斷出二者在整體視覺上存在著較大的差異，該兩個圖形商標主要部分的線條結(jié)構(gòu)也明顯不同，相關(guān)公眾不會將二者混淆或誤認。

實踐中，因豐田株式會社對豐田圖形商標較長時間的使用及其對該商標所標識的汽車產(chǎn)品所采取的有效的市場經(jīng)營行為，使得豐田圖形商標作為豐田汽車的標識具有較高的顯著性和知名度。但是對于汽車產(chǎn)品的相關(guān)公眾來說，由于對涉案汽車產(chǎn)品的外在形狀、配置、性能和是否源自中國本土、外國或合資企業(yè)等主要方口罩有一定的熟悉程度和認知水平，并由于兩個圖形商標所標識的汽車產(chǎn)品的市場定位、內(nèi)涵、價格差別明顯，因此，不會對美日圖形商標所標識的美日汽車的來源產(chǎn)生誤認，或者認為其與豐田圖形商標所標識的豐田汽車之間存在特定的聯(lián)系。

綜上，結(jié)合汽車產(chǎn)品的特點、汽車產(chǎn)品的相關(guān)公眾在市場中的感知規(guī)律和注意力程度、涉案豐田圖形商標的顯著性和知名度、比對豐田圖形商標和美日圖形商標所存在的差異以及上述圖形商標所標識的汽車產(chǎn)品的差別程度等因素，可以綜合判斷出被告吉利公司的美日圖形商標與原告的豐田圖形注冊商標不近似，相關(guān)公眾不會產(chǎn)生混淆或?qū)ζ鋪碓串a(chǎn)生誤認，也不會產(chǎn)生對原告注冊商標專用權(quán)不利的聯(lián)想。吉利公司在其制造的美日汽車上使用美日圖形商標的行為不構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯。因此原告豐田株式會社指控被告吉利公司的上述行為侵犯其注冊商標專用權(quán)的訴訟主張，未獲法院支持。

被告吉利公司對涉案美日汽車進行宣傳時使用“豐田”及“TOYOTA”文字是否構(gòu)成對上述注冊商標專用權(quán)的侵犯？吉利公司使用美日圖形商標和涉案宣傳行為是否構(gòu)成不正當競爭？該案現(xiàn)有證據(jù)表明：被告吉利公司在對涉案美日汽車進行宣傳時使用“豐田”及“TOYOTA”文字，是對涉案美日汽車發(fā)動機所具有的性能、來源進行說明，是向消費者介紹汽車產(chǎn)品配置的主要部件的技術(shù)、制造等來源情況，以便于消費者對汽車產(chǎn)品的基本情況有所了解，這種對汽車產(chǎn)品配置進行介紹或說明的方式是符合商業(yè)慣例的；吉利公司并未將“豐田”及“TOYOTA”文字作為涉案美日汽車的商品標識予以使用，“豐田”及“TOYOTA”文字在此不具有用來標識美日汽車產(chǎn)品和吉利公司的意義，未對“豐田”及“TOYOTA”注冊商標權(quán)造成損害。因此，吉利公司的上述行為不屬我國法律規(guī)定的侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。另外，我國反不正當競爭法規(guī)定，不正當競爭是指經(jīng)營者違反該法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為；經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。法律規(guī)定的虛假宣傳，是指故意散布與實際不相符合的信息。根據(jù)已查明的事實，吉利公司制造的涉案美日汽車所使用的發(fā)動機系天津豐田公司制造的8A型汽油機，而天津豐田公司作為豐田株式會社在我國注冊成立的合資公司，其制造8A型汽油機的技術(shù)系經(jīng)豐田株式會社獨家授權(quán)取得，因此，涉案8A型汽油機實為豐田株式會社提供技術(shù)，由天津豐田公司制造。由此可見，吉利公司在對涉案美日汽車進行宣傳時使用“豐田”及“TOYOTA”文字及“豐田動力動心價格”、“搭載日本TOYOTA 8AFE四缸電噴發(fā)動機”字樣，并在產(chǎn)品使用說明書中使用“豐田汽車公司生產(chǎn)”字樣，帶有一定的夸大成分，該行為顯屬不當。但是該行為的性質(zhì)尚未達到我國法律所規(guī)定的對產(chǎn)品的性能、用途等作引人誤解的虛假宣傳的程度，涉案汽車產(chǎn)品的相關(guān)公眾不會因此誤認涉案美日汽車的發(fā)動機系自日本本土制造，且由于涉案8A發(fā)動機的技術(shù)實際來源于原告豐田株式會社，該行為不會對豐田汽車的品牌聲譽產(chǎn)生不利的影響，并不會造成損害原告的合法權(quán)益、擾亂社會經(jīng)濟秩序的客觀后果。吉利公司在美日汽車上使用美日圖形商標及其上述宣傳行為，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對涉案美日汽車或吉利公司與豐田汽車或豐田株式會社的誤認或?qū)λ鼈冎g的關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生聯(lián)想，亦未對原告相應(yīng)的合法權(quán)益構(gòu)成損害。因此，吉利公司的上述行為不構(gòu)成不正當競爭。

被告亞辰偉業(yè)中心銷售涉案美日汽車以及所實施的涉案宣傳行為是否構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯及不正當競爭？亞辰偉業(yè)中心作為涉案美日汽車的銷售者，其銷售汽車產(chǎn)品的行為符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，其與被告吉利公司之間存在正當?shù)慕?jīng)營關(guān)系。其銷售的涉案美日汽車是由吉利公司制造和提供的，其針對涉案美日汽車所作宣傳的內(nèi)容源于吉利公司，因此，基于認定吉利公司的涉案行為不構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯及不正當競爭，亞辰偉業(yè)中心上述涉案行為亦不構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯及不正當競爭。

原告豐田株式會社的豐田圖形商標、“豐田”及“TOYOTA”文字注冊商標是否應(yīng)認定為馳名商標？我國商標法對馳名商標的保護作了明確的規(guī)定。法律對馳名商標予以較一般注冊商標更為特殊的保護，包括禁止在與注冊商標不相同或者不相類似的商品上使用與該注冊商標相同或近似的商標，誤導(dǎo)相關(guān)公眾的行為，也包括禁止在與未注冊商標相同或者相類似的商品上使用與該未注冊商標相同或近似的商標，易導(dǎo)致混淆的行為。人民法院在處理商標糾紛案件中，根據(jù)當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名作出認定。就本案而言，原告的涉案注冊商標不需要適用馳名商標的特殊保護，因為被告被控侵權(quán)行為所涉及的汽車產(chǎn)品與原告涉案注冊商標所核定使用的商品屬于相同商品，判斷在與注冊商標相同或類似的商品上所使用的商標是否誤導(dǎo)相關(guān)公眾，以及該商標是否與該注冊商標近似，并不以認定該注冊商標是否馳名為前提。因此，在該案中沒有必要對原告的涉案注冊商標是否馳名作出判斷和認定。原告關(guān)于認定涉案注冊商標為馳名商標的訴訟請求，也未獲法院支持。

2006.4.16

15：37

如何利用商標賺錢？什么是使用許可、商標質(zhì)押、商標轉(zhuǎn)讓呢？

一般說來，商標主要是被用來區(qū)分商品或服務(wù)來源、表明商品質(zhì)量和功能、提升品牌知名度。可你知道嗎？商標還能為權(quán)利人帶來其他的收益。比如說：商標權(quán)利人可以通過商標使用許可、商標權(quán)質(zhì)押、商標權(quán)轉(zhuǎn)讓這三種方式來直接獲得收益。

方法1：商標使用許可

商標使用許可指商標持有者將注冊商標許可他人使用，被許可人需要支付一定的商標使用費用給商標持有人。

【適用對象】

商標使用許可適合那些手里有閑置商標的企業(yè)或個人。企業(yè)或個人的閑置商標可能會因為三年未使用而被他人提“撤三”，倒不如授權(quán)給他人使用，這樣既能避免商標被提“撤三”，還能獲得一定的收益。

【典型案例】

2015年，夏普在銷售業(yè)績低迷時期處于虧損狀態(tài)。海信接手了夏普在墨西哥工廠，并獲得了夏普北美市場的商標使用權(quán)。雙方簽訂的商標許可合約的時限為5年，即2016年1月6日2021年1月5日，海信付給夏普的權(quán)利金為2370萬美元。

【注意事項】

★商標使用許可是需要向商標局備案的。

★商標使用許可人資質(zhì)需要得到核實。

★商標使用許可人需要嚴格按照合同或協(xié)議使用該注冊商標。

方法2：商標權(quán)質(zhì)押

商標權(quán)質(zhì)押指商標注冊人以債務(wù)或擔保人身份將自己擁有的、可以依法轉(zhuǎn)讓的商標專用權(quán)作為債權(quán)的擔保。當債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定，以該商標專用權(quán)折價或以拍賣、變賣該商標專用權(quán)的價款優(yōu)先受償。

【適用對象】

雖然企業(yè)或個人都可以將商標權(quán)進行質(zhì)押，但因為商標本身價值的不同，注定了大公司的知名商標更容易獲得銀行的青睞。

【典型案列】

江蘇華亞化纖有限公司將旗下?lián)碛械?枚商標質(zhì)押到江蘇宜興農(nóng)村商業(yè)銀行，從而獲得了近1.2億元貸款。

【注意事項】

★在進行商標權(quán)質(zhì)押時，銀行需要審查該商標信譽，對授信額度進行評估，從而確定貸款額度。

★商標權(quán)質(zhì)押需要向商標局備案。

方法3：商標權(quán)轉(zhuǎn)讓

商標權(quán)轉(zhuǎn)讓指商標注冊人在注冊商標的有效期內(nèi)，依法定程序，將商標專用權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一方的行為。

【適用對象】

那些手里有閑置商標且不想再使用的企業(yè)或個人或者是手里持有非常有價值的商標的企業(yè)或個人，都可以將商標權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，從而獲得一定的收益。

【典型案列】

2012年，蘋果公司與深圳唯冠就iPad商標案達成和解，蘋果公司向深圳唯冠公司支付6000萬美元，從而“贖回”了iPad商標。

【注意事項】

★商標權(quán)轉(zhuǎn)讓需要向商標局提交轉(zhuǎn)讓申請，獲準后才能轉(zhuǎn)讓商標權(quán)。

商標作為企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，不僅可以區(qū)分商品或服務(wù)的來源，也可以通過商標使用許可、商標權(quán)質(zhì)押、商標權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式為企業(yè)快速帶來巨大的現(xiàn)金收益。

希望大家能靈活運用上述方法，讓商標為我們帶來更多的收益。如果想讓商標更值錢，小編建議大家來社標網(wǎng)定制一份個性化的【商標監(jiān)測】服務(wù)，及時發(fā)現(xiàn)侵權(quán)商標，確保商標專用權(quán)不受侵犯。

高人舉一些借用別人的力量營銷的案例可以嗎？

1、利用糾紛進行借力營銷的經(jīng)典案例

<BR&NBSP/>1998年，法國科拉特斯公司向北京高級人民法院提起訴訟，狀告香港鱷魚侵犯了其商標專用權(quán)，并提出了350萬美元的索賠要求。“兩條鱷魚”之爭歷時數(shù)年，最終以和解畫上句號。但在此過程中，“兩條鱷魚”同時在中國內(nèi)地取得了正宗龍頭老大的法律地位。

<BR&NBSP/>“永和豆?jié){”是臺灣林炳生于１９８５年在臺灣注冊的商標，成立了弘奇食品有限公司，批量生產(chǎn)永和豆?jié){并開店。１９９５年，弘奇公司在中國內(nèi)地注冊了“永和豆?jié){”的商標。２００１年林炳生在美國注冊了永和國際公司并把“永和豆?jié){”的商標轉(zhuǎn)讓給永和國際。由永和國際授權(quán)上海弘奇公司獨家使用“永和豆?jié){”的商標?！坝篮痛笸酢笔窃缬凇坝篮投?jié){”在上海開店的。１９９６年，上海永和豆?jié){大王餐飲有限公司成立，也是經(jīng)營豆?jié){、油條類的快餐店，掛“永和豆?jié){大王”牌匾。次年，這家公司經(jīng)國家商標局獲準注冊了“永和大王”商標。就在“永和大王”注冊之后，上海弘奇公司向上海工商局舉報，上海工商局做出處理：“永和大王”下屬幾家連鎖店，用“永和豆?jié){大王”六字作為簡化的企業(yè)名稱使用，與臺灣弘奇食品公司注冊于第３０類的“永和”注冊商標相混淆，容易造成誤解。建議永和大王對容易造成誤解的“永和豆?jié){大王”牌匾予以糾正。目前永和大王的牌匾只有“永和大王”四個字。

<BR&NBSP/>2001年底，新浪突然狀告搜狐抄襲自己的短信產(chǎn)品，并在互聯(lián)網(wǎng)上公布了抄襲短信的頁面，而隨后搜狐也反訴新浪抄襲自己的短信產(chǎn)品。這場官司轟動一時，但一年后結(jié)案時人們卻幾乎忘卻。實際上在官司之前沒有什么人留意三大門戶網(wǎng)站均已開設(shè)了短信業(yè)務(wù)，官司之后即2002年上半年短信業(yè)務(wù)異軍突起，三大門戶網(wǎng)站坐地分金，相繼由巨虧轉(zhuǎn)為贏利，并在納斯達克創(chuàng)造了翻幾翻的神話，其領(lǐng)導(dǎo)人也在2003年紛紛登上了《福布斯》排行榜。

<BR&NBSP/>2005年1月23日，電子商務(wù)網(wǎng)站8848向媒體稱其網(wǎng)站受到了來自百度的攻擊（yahoo、Google、微軟為全球三大搜索引擎，百度為中國本土最大的搜索引擎），主要是為了吸引觀眾的注意力而推廣其Mysearch的搜索業(yè)務(wù)。

<BR&NBSP/>2、在糾紛中相互借力提升

<BR&NBSP/>雖然糾紛的雙方都在指責對方，但這種“混淆”對雙方市場并沒有根本性的影響。如“永和大王” 和“永和豆?jié){”，都將油條、豆?jié){為代表的中式快餐真正的競爭對手是洋快餐，雙方都將作中式快餐業(yè)老大作為目標。事實上，一方面是爭端和指責，另一方面，雙方的連鎖店數(shù)量都在突飛猛進。永和豆?jié){以加盟為主，目前全國已經(jīng)達到１２０多家店。永和大王以直營為主，店鋪數(shù)也已經(jīng)超過８０家。雙方雖有口水戰(zhàn)，但并沒有采取什么實質(zhì)的行動。雙方都在努力提高內(nèi)部管理和服務(wù)質(zhì)量，目的是對這市場上的雜牌軍進行清理和收編并和其拉開檔次，以便消費者區(qū)分。對于利用糾紛進行借力營銷首先應(yīng)尋找適當?shù)闹c。所謂“支點”便是“借力營銷”所借助的糾紛，如品牌、商標、知識產(chǎn)權(quán)等，在推出新品前，先吸引觀眾的注意力；然后選擇受眾面。對針對性的產(chǎn)品目標消費群，通過適合的途徑和媒體進行傳播，充分吸引其眼球；最后是相互借道。雙方為了做大整個市場“蛋糕”而進行戰(zhàn)略上的默契配合。

<BR&NBSP/>在商業(yè)糾紛中相互借力也是企業(yè)有效的營銷手段，通過法律爭端是一種很高的營銷技巧。這會引起傳媒和公眾的關(guān)注，比較容易傳播，容易吸引注意力，對于企業(yè)知名度的提升有很好的作用。其實這是一種相互利用，雙方都心照不宣。這些爭端只要不涉及道德指控，在品牌、商標、技術(shù)等上的爭論可以廣泛引起關(guān)注從而省去大量廣告費。最重要的是雙方在這種爭端中都從各方面提升了自己。3、借力奧運，歷數(shù)經(jīng)典非奧運營銷案例1984年洛杉磯夏季奧運會：柯達奧運營銷”的概念最早出現(xiàn)在1984年，用于描述在這一年舉行的洛杉磯奧運會上一些企業(yè)所采用的特殊營銷手段。在這屆奧運會上，富士耗費巨資成為奧運贊助商，而其競爭對手柯達卻成為了ABC電視網(wǎng)的贊助商，并由此創(chuàng)造了一個非奧運營銷的經(jīng)典：因為贊助電視網(wǎng)，柯達有權(quán)在奧運轉(zhuǎn)播過程中不斷傳播柯達的品牌標識。在沒有付出額外贊助費用的前提下，柯達成功地在美國本土舉行的奧運會上捍衛(wèi)了自己的市場。相比之下，富士的市場占有率雖然從奧運會之前的11％提升到了15％，但并沒有賺回巨額的奧運贊助費。1988年漢城夏季奧運會：泡菜漢城奧運會讓韓國將泡菜賣到了全世界111個國家。在此次奧運會期間，被韓國人稱為“泡菜媽媽”的韓晶慧專程到奧運村負責泡菜的供應(yīng)。品嘗過她制作的泡菜的各國運動員都對韓國泡菜豎起了大拇指。在各個酒店、餐館，韓國人執(zhí)著地將泡菜擺在世界面前，邀請各方游客品嘗，不少賓客對韓國泡菜的美味贊不絕口。這是由韓國政府出面宣傳一種食品，并非為某一企業(yè)擴大知名度。有人質(zhì)疑韓國政府的做法在標榜自由貿(mào)易精神的WTO規(guī)則中，似乎有違規(guī)之嫌。但韓國政府的解釋是，他們之所以如此不遺余力地宣傳韓國泡菜，并非為了幫助企業(yè)掙錢，而是為了宣傳韓國飲食文化。在韓國政府的推動下，整個泡菜產(chǎn)業(yè)似乎都成了奧運會里最特別也是最顯眼的“贊助商”，韓國泡菜借此契機名揚四海。1992年阿爾貝維爾冬奧會：聯(lián)邦快遞在1992年法國阿爾貝維爾舉辦的冬季奧運會期間，聯(lián)邦快遞在阿爾貝維爾市豎起了大量的廣告牌，并且通過媒體進行了高密度的廣告轟炸。這使得61％的觀眾認為聯(lián)邦快遞公司是指定的贊助商，而其真正的贊助商美國郵遞服務(wù)公司（僅有13％的觀眾認為它是贊助商），卻沒有引起人們太多的注意。

1996年亞特蘭大夏季奧運會：耐克銳步公司是1996年亞特蘭大奧運會正式的鞋類供應(yīng)商，但是大多數(shù)人都誤以為是耐克。原來，耐克在可口可樂公司的奧林匹克城和奧林匹克公園旁，設(shè)立了耐克體驗中心，因其租用的是一家私人停車場，奧組委對此也無可奈何。耐克在這里搞了一些觀眾參與的大活動，讓人們免費體驗運動快樂。另外，耐克還雇傭了很多大學生在場館外向觀眾分發(fā)耐克的胸牌掛繩，便于觀眾攜帶門票。最終，不明就里的觀眾，都被耐克在亞特蘭大現(xiàn)場的聲勢震撼。據(jù)調(diào)查，70%的人都以為耐克是亞特蘭大奧運會的頂級贊助商。1998年長野冬季奧運會：富士在1984年吃過柯達的虧后，富士在1998年日本長野冬奧會上“以其人之道還治其人之身”。柯達是當時的奧運贊助商，作為贊助權(quán)利的一部分，僅有柯達公司能在新聞中心提供分發(fā)和沖洗膠卷的服務(wù)，柯達在主新聞中心設(shè)立了大型沖印部，可為650位攝影記者沖印大約7.5萬個膠卷。但富士卻另辟蹊徑，它在主新聞中心外面免費分發(fā)和沖洗富士膠卷，就像柯達在新聞中心里所做的那樣。而柯達對此卻無可奈何。這使許多人以為富士就是這屆奧運會的贊助商。2000年悉尼夏季奧運會：昆塔斯航空昆塔斯航空公司并不是悉尼奧運會的官方贊助商，但它針對悉尼奧運會的營銷獲得了巨大的成功。在奧運會籌備和選拔階段，昆塔斯為澳大利亞游泳隊提供航線。到2000年8月時，昆塔斯在悉尼當?shù)刈钣杏绊懥Φ膱蠹埳峡橇苏鎻V告，標題是《為澳大利亞奧運會提供飛機票》，在該版底部用小字寫上“昆塔斯并非奧運贊助商”。但是，上述小字特別不易被人注意。昆塔斯的非奧運營銷因此產(chǎn)生了巨大的效果。2002年鹽湖城冬季奧運會：Wasatch啤酒2002年鹽湖城冬奧會上，A－B釀酒公司（百威啤酒的制造商）以5000萬美元巨資買下了“奧林匹克”字樣和五環(huán)標識的使用權(quán)。與此同時，鹽湖城當?shù)匾患倚⌒〉牟黄鹧鄣尼劸粕淘谧约旱呢涇嚿纤⑸狭恕癢asatch，2002年冬奧會非官方啤酒”字樣，大造聲勢，輕而易舉地奪走了眾人的眼球，削弱了A－B釀酒公司的營銷效果。2004年雅典夏季奧運會：家得寶世界家居用品零售連鎖巨頭家得寶是第28屆奧運會中非奧運營銷當中的明星。它參與了美國奧委會的“工作機會項目”，將一些美國運動員視為自己公司的員工，付給他們工資和福利。帶著這種家得寶雇員身份參加雅典奧運會的美國運動員一共有71名（49名在夏季奧運會、22名在殘奧會），這讓非奧運贊助商的家得寶跟奧運扯上了關(guān)系。同時，這家公司在店內(nèi)布置了與這些運動員相關(guān)的宣傳材料，使“奧運會運動員是家得寶員工”的定位深入人心。2004年雅典夏季奧運會：三角輪胎雅典奧運會期間，中國的三角輪胎也在中央電視臺奧運專題欄目《中國驕傲》中投放擦邊球廣告：一群人正在收看奧運電視節(jié)目，中國隊又獲金牌了，人群歡呼：“真是中國的驕傲?。　边@時，路邊的一位汽車司機拍了拍汽車輪胎說：“三角輪胎，也是中國驕傲！”這則結(jié)合“中國驕傲”設(shè)計的廣告創(chuàng)意，借助奧運點燃的愛國情緒，使三角輪胎給電視機前的觀眾留下了深刻印象。2006年都靈冬季奧運會：GoogleGoogle從來沒有贊助過奧運會，但每逢這些重大賽事Google都會通過變換標識的設(shè)計，來制造與賽事的關(guān)聯(lián)。在悉尼奧運會期間，Google嶄露頭角，標識上就多了一只舉著火炬的袋鼠。2006年的都靈冬奧會，Google更進了一步，讓自己的Logo出色的圖案與冬奧會的賽事保持驚人的一致：冬奧會主項目是滑雪時，Google上就一定會出現(xiàn)滑雪的卡通人物。改變標識這一小小的創(chuàng)意，為Google省去了數(shù)千萬美金的贊助費，也讓數(shù)以億計的網(wǎng)民想不誤認Google與冬奧會存在合作關(guān)系都難。4、辦公室圖書館的借力之道我有一個朋友，是做辦公室圖書館業(yè)務(wù)的。即針對企業(yè)里的員工、管理層開辦的圖書租賃服務(wù)。一方面，有自己的會員制俱樂部——“讀書會”，實現(xiàn)客戶的長期鎖定。另一方面，幫助企業(yè)制訂圖書采購計劃，從而從圖書銷售中贏利。隨著業(yè)務(wù)不斷壯大，圖書館原來的場地逐漸顯得捉襟見肘，搬遷已是迫在眉睫。經(jīng)過一翻尋找，我們找到了一家房地產(chǎn)公司的物業(yè)場地，寬大敞亮，條件非常不錯。經(jīng)過溝通協(xié)商，最后鎖定的場地租賃費用為100萬。但是，圖書館的老板并沒有這么多的現(xiàn)金可供支付。所以，他請教我，希望以更低的成本、甚至是不花錢就獲得這塊“寶地”。當時，我在想：“錢”是商品交易的工具，所以，作為一種“資源”，它的流動性是非常強的，可以換成多種其他的資源或服務(wù)。但是，圖書館老板沒有“錢”，所以，只能尋找其他的“資源”作為交易工具——只要那種“資源”也具有“錢”一樣的通用性及流動性即可。房地產(chǎn)公司老板擁有的資源是“房產(chǎn)”，那么，有什么資源是他沒有的，卻也是他愿意交換的呢？“廣告……電視廣告……”沿著這條思路，我們找到了解決之道。首先，我讓圖書館老板去印一批讀書券，價值200萬——這就是我們的“掌控資源”。接下來，我們找到了電視臺，要求拿這批200萬的讀書券來交換其價值100萬的電視廣告播放權(quán)。經(jīng)過反復(fù)的溝通，電視臺方面同意交換。這是因為，一方面電視臺自己的業(yè)務(wù)需要長年累月地不斷搜集信息；另一方面，這批讀書券也可以提供給員工作為圖書學習之用。更重要的是，電視臺本身擁有一些廣告時段屬于“非黃金時間”——拉廣告業(yè)務(wù)的時候，這類的時段往往不會都銷售出去；所以，與其讓這些時段浪費掉，不如作為交換的資源。所以，電視臺同意這份交易——用100萬的廣告播放合同，交換了圖書館價值200萬的讀書券。這一步至關(guān)重要，因為，我們已經(jīng)使用“自身的資源”換回了“第三方的資源”。接下來，圖書館老板拿這份電視廣告播放合同找到了地產(chǎn)商，跟他說：“你現(xiàn)在不用花錢做廣告了。我這里有價值100萬的廣告合同，你只要把場地租給我用，我就把這份合同轉(zhuǎn)贈給你。同時，我們在讀書會上幫你進行樓盤的推廣……”這份合同正是房地產(chǎn)老板所需，如果他不接受的話，那就要掏出100萬現(xiàn)金來做推廣，遠比交換租賃權(quán)要“昂貴”得多。所以，房地產(chǎn)老板很樂意地跟我們達成了協(xié)議。于是，圖書館老板沒有花一分錢，就獲得了新場地的租賃使用權(quán)。而房地產(chǎn)老板也以較小的代價就獲得了更多的廣告推廣，樓盤的銷售情況最終也不錯。這就是一種“以物易物”的交易，實現(xiàn)了“多方資源的交互流轉(zhuǎn)”。這個案例還沒有結(jié)束，后面發(fā)生的，更加精彩……找到新場地之后，另一個麻煩也隨之浮出水面：圖書館里的幾萬冊圖書要搬遷，可不是一件小事。我們核算了一下，貨架等雜物的搬遷比較簡單，用不了一、兩萬塊；但是，圖書的整批搬遷就比較貴了，差不多要十五六萬。而圖書館老板又不想出這筆錢，于是又找到我來“問道”。當時我在想：物流公司可以搬運書，但是，他們對于“讀書券”之類的“實物”沒什么興趣，一時之間，也找不到什么可以“交換的資源”。但是，是否可以調(diào)動其他的資源來幫助自己“搬書”呢？于是，我們很快找到了“一箭雙雕”的辦法。在圖書館換址時期，我們搞了個大型的宣傳推廣活動，通知所有的會員：“為慶祝本館喬遷新址，凡在此期間借書的會員，讀書費一律免除，即不收任何借閱費用。而且，每人允許借10本以上……”消息一發(fā)出去，老會員們蜂擁而入，大量借書；在他們“熱情”的行動之下，很快就把圖書館的書“掃蕩一空”。這只是第一步。接下來，我們在活動里同時發(fā)出通知：“……還書時就不要到舊館來了，直接到新館還書即可?！庇谑?，到期之前，會員們就陸續(xù)來到新館場地，把借出的書再還回來。這樣相當于借用了會員的力量，“化整為零”，巧妙地實現(xiàn)了圖書的順利搬遷。最后，他僅花了2萬塊錢，把貨架等設(shè)備打包搬運，就完成了全部的遷址工作——簡單輕松、毫不費力……

商標轉(zhuǎn)讓有風險嗎？商標轉(zhuǎn)讓的潛在風險有哪些？

商標轉(zhuǎn)讓有風險嗎？商標轉(zhuǎn)讓的潛在風險有哪些？商標跟金錢不同，屬于無形資產(chǎn)，所有人都可以在法律允許范圍內(nèi)按照自己的意愿轉(zhuǎn)讓商標。有兩種商標可以轉(zhuǎn)讓。一種是商標注冊申請，這種商標屬于還沒有通過審核的，另一種是經(jīng)過商標局審批通過注冊的商標。商標轉(zhuǎn)讓有風險嗎？商標轉(zhuǎn)讓的潛在風險有哪些？商標轉(zhuǎn)讓的潛在風險一、轉(zhuǎn)讓商標可能無效商標法明確規(guī)定，一些標志不得作為商標使用，如與種族歧視；一些商標不予注冊的商標，如無明顯標志；申請商標注冊損害在先權(quán)利對另一個人或搶占商標已被使用注冊并通過不正當手段影響一定的，不得批準為注冊商標；商標，欺騙手段或者其他不正當手段下的注冊應(yīng)宣布無效。如果存在上述情況，即使商標具有很大的價值和潛力，也不值得購買，因此商標隨時可能失效，商標權(quán)極不穩(wěn)定。商標轉(zhuǎn)讓的潛在風險二、轉(zhuǎn)讓商標可能被撤銷《商標法》規(guī)定在一些特殊情形之下，已經(jīng)核準注冊的商標會被撤銷，如商標權(quán)人連續(xù)三年沒有正當理由不使用該商標，或商標權(quán)人隨意改變注冊商標信息而未及時備案更改，或商標權(quán)人使用注冊商標而其商品粗制濫造、以次充好，欺騙消費者等。如果存在以上情形，該商標權(quán)人持有的商標專用權(quán)并不穩(wěn)定，該商標極有可能會被商標局撤銷，這將嚴重影響該商標價值，此時受讓人尋求商標轉(zhuǎn)讓將承受巨大風險。商標轉(zhuǎn)讓的潛在風險三、商標已被質(zhì)押或許可使用商標權(quán)的變更不涉及商標，但商標是質(zhì)押，如果商標權(quán)不及時清償債務(wù)，商標將被拍賣或出售，以抵消商標權(quán)人的債務(wù)，因此，商標持有人原則上不得將商標轉(zhuǎn)讓給他人。在得到商標持有人的許可使用后，如果商標被轉(zhuǎn)讓，必須在轉(zhuǎn)讓前征得被許可人的同意。否則，商標局將拒絕轉(zhuǎn)讓申請。商標轉(zhuǎn)讓涉及商標權(quán)的變更，如果商標所有人不享有商標專用權(quán)，或者專有使用權(quán)不穩(wěn)定，此時受讓人接受商標轉(zhuǎn)讓，只會承擔很大的風險。商標轉(zhuǎn)讓的潛在風險四、商標權(quán)期限甚短商標權(quán)存在于一個時間限制，在商標轉(zhuǎn)讓合同的受讓人，最好詳細檢查是否轉(zhuǎn)讓商標仍在有效期，有效期是多長時間，是否辦理注冊商標，等更新，以防止對商標獨家使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是非常短的，或者商標不受法律保護。商標被商標局核準為注冊商標后，商標權(quán)人自批準之日起十年內(nèi)享有專有使用權(quán)，商標在專用權(quán)期滿前一年或六個月內(nèi)取消。關(guān)于商標轉(zhuǎn)讓有風險嗎？商標轉(zhuǎn)讓的潛在風險有哪些？這一問題我們就給大家解答到這里了，如果想要申請商標轉(zhuǎn)讓，請聯(lián)系我們在線客服，或撥打八戒知識產(chǎn)權(quán)全國免費服務(wù)熱線，我們有著多年專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)代理經(jīng)驗，一流的業(yè)務(wù)團隊和全心全意為顧客服務(wù)的理念，一定能幫助您順利申請。